紅煒：駁“青海光伏三大罪狀”

前一段光伏專業(yè)網(wǎng)站上紛紛轉(zhuǎn)載一篇題為“青海反常規(guī)擴容或?qū)⒓觿」夥a(chǎn)業(yè)困境”的文章，直指青海今年再建1GW光伏電站的三大“罪狀”：在產(chǎn)能嚴重過剩的時候“逆市”的做法不值得提倡;在“棄光”現(xiàn)象嚴重的前提下“雪上加霜”;“與國家電力發(fā)展的整體布局和節(jié)奏是不相符的”。更定性青海光伏發(fā)展“違背了市場發(fā)展規(guī)律”。筆者讀后，從題目到內(nèi)容很有點不同看法。

       青海光伏不是“逆市”而是順勢而為。中國光伏產(chǎn)品產(chǎn)能近50GW，全球需求量30GW，誰都明白產(chǎn)能嚴重過剩。同時過去賴以生存的境外市場嚴重受限，中國最具國際競爭力的產(chǎn)業(yè)正面臨嚴峻的考驗。解決的辦法無非兩個：或是就此讓這些民族的精英企業(yè)安息吧，或是盡一國、一省之所能，能夠擴大一點內(nèi)需就擴大一點，給我們的民族工業(yè)以喘息之機，便于優(yōu)秀企業(yè)對競爭乏力企業(yè)的有序整合，畢竟那不是別人的財富。擴大光伏產(chǎn)業(yè)內(nèi)需市場，青海的自然條件“超好”，青海不來承擔(dān)，誰來承擔(dān)?青海雖然不富裕，但他努力做了，過去一年的工作贏得了光伏企業(yè)的尊重，筆者不知為何這是青海“逆市”之為?猜想原作者是指青海在打造光伏終端市場同時希望吸納上游產(chǎn)業(yè)進入的行為，既建設(shè)發(fā)電市場又建設(shè)使用市場，構(gòu)造科學(xué)合理的產(chǎn)業(yè)布局何錯之有?至于上游企業(yè)投不投資，企業(yè)自己會做出正確判斷。

       青海光伏不是“雪上加霜”而是雪中送炭。如果有機會，光伏研究人員一定要深入青海光伏終端市場去看一看，即使進不了青海省電網(wǎng)公司總調(diào)度室，也一定要進入光伏電站項目公司的中控室，去看看2011年青海42個項目，1個GW是如何并網(wǎng)，如何發(fā)電的，特別是今年4月初經(jīng)過青海省領(lǐng)導(dǎo)召開專門會議后的并網(wǎng)發(fā)電情況，再去問一問各項目公司計劃發(fā)電多少，實際發(fā)電多少，他們的總公司對投資結(jié)果是否基本滿意。如果你去不了，筆者告訴你一個真實的情況：今年5月8日，青海42個光伏項目全部并網(wǎng)發(fā)電時出力的結(jié)果是72.2萬kw，接近最高出力理論值80萬kw。作為民營企業(yè)“中國風(fēng)電”的第一個光伏電站項目——德令哈20MW項目，2012年計劃發(fā)電5000萬kwh，截止6月底實際發(fā)電2438萬kwh，這還是在上半年不斷技術(shù)調(diào)試，經(jīng)常下雨前提下取得的結(jié)果。今年這家公司又努力爭取到二期20MW建設(shè)許可，如果一期效果不好，企業(yè)為何要自己給自己“雪上加霜”?

       青海光伏產(chǎn)業(yè)發(fā)展布局合理、節(jié)奏穩(wěn)健。認為青海光伏發(fā)展快了，“與國家電力發(fā)展的整體布局和節(jié)奏是不相符”。先說“布局”，所謂“國家電力布局”的準確內(nèi)涵恐怕原作者自己也解釋不清，但有一點是肯定的：在最適合的地方布局就是正確的布局。青海發(fā)展光伏的自然條件最好，不在青海布局難道去一個不適合光伏發(fā)展的地方布局?再說“節(jié)奏”，這不，國家能源局新近公布的《可再生能源發(fā)展十二五規(guī)劃》，又將光伏發(fā)電終端建設(shè)目標(biāo)從15個GW提升到21個GW，過去一年中，從5GW到21GW，國家這已經(jīng)是第三次提升了，青海始終是4個GW，青海不是發(fā)展快了，而是慢了。

       發(fā)表以上意見的，是著名研究機構(gòu)“中投顧問”的兩位專家，無論是觀點還是文字都與其身份不相符，怎么看都是不懂光伏市場的記者為了吸引眼球篡改他人本意編造的聳人聽聞之說。同樣作為研究人員，筆者痛斥這種無恥行為。更重要的是，新事物的發(fā)展不可能不出偏差，沒有偏差的糾正人類就沒有進步，無論研究人員還是媒體，對于青海光伏建設(shè)這一人類對新能源發(fā)展最重要的嘗試，應(yīng)當(dāng)具有更加全面深入、令人尊重的視角。